Unternehmerische entscheidung Muster

Unternehmer haben sich seit langem mit der Entscheidung der Menschen beschäftigt, sich selbständig zu machen (Bates, 1995; Douglas & Shepherd, 2000; Robinson & Sexton, 1994) und eine neue Organisation zu gründen (Gartner, 1985; Katz & Gartner, 1988; Shaver & Scott, 1991). Zukünftige Forschung kann auf diesem Körper der Literatur aufbauen, um wichtige Beiträge auf diesem Gebiet zu leisten. Obwohl Unternehmertum eine lange Tradition hat, die Entscheidungsfindung von Risikokapitalgebern zu untersuchen (Fried & Hisrich, 1994; Shepherd, 1999; Zacharakis & Shepherd, 2001) und in geringerem Maße die Entscheidungsfindung von Business Angels (Maula, Autio, & Arenius, 2005; Maxwell, Jeffrey, & Leveque, 2011), hat sich kürzlich auf Crowdfunding konzentriert (z.B. Belleflamme, Lambert, & Schwienbacher, 2014; Mollick, 2014). Laut Mollick (2014, S. 1) “ermöglicht Crowdfunding Gründern gewinnorientierter, künstlerischer und kultureller Unternehmungen, ihre Bemühungen zu finanzieren, indem sie auf relativ kleine Beiträge einer relativ großen Anzahl von Personen zurückgreiften, die das Internet ohne Standard-Finanzintermediäre nutzen.” Obwohl Crowdfunding-Forschung eine neue Modeerscheinung sein könnte, bezweifeln wir sie – wir denken, dass sie “Beine” hat. Wir glauben, dass sich das Phänomen des Crowdfunding selbst in den nächsten Jahren schnell ändern wird, aber zukünftige Forschungen, die über beschreibende Aussagen von Crowdfunding hinausgehen, werden wahrscheinlich immer noch einen Beitrag leisten, der eine lange Lebensdauer hat, indem sie das Thema tief theoreisieren. Schließlich basiert ein beträchtlicher Teil der Entscheidungsforschung im Bereich Unternehmertum auf experimenteller Methodik, insbesondere auf Konjoint-Analysen (Shepherd & Zacharakis, 1997; für einen Überblick siehe Lohrke, Holloway, & Woolley, 2010), die hierarchisch verschachtelte Daten erstellt – nämlich mehrere Entscheidungen, die von derselben Person getroffen werden. Obwohl die verschachtelte Natur in diesen Studien in gewissem Maße in der bestehenden Forschung ausgenutzt wurde, schlagen wir eine Reihe neuer Wege vor, wie mehrstufige Analysen unser Verständnis der unternehmerischen Entscheidungsfindung weiter verbessern können. Die theoretische und empirische Erforschung individueller Varianz in entscheidungspolitischen Entscheidungspolitiken eröffnet einige interessante Wege für die zukünftige Forschung. Untersuchung von Moderatoren durch theoretische Stichprobengruppen.

So schlugen Zacharakis, McMullen und Shepherd (2007) vor, dass institutionelle Unterschiede zu Unterschiedlichen in der Bewertung unternehmerischer Unternehmungen durch Risikokapitalgeber führen würden. Die Autoren analysierten die Entscheidungspolitik von 119 Wagniskapitalgebern in drei Ländern, die einzigartige Wirtschaftsinstitutionen repräsentieren: die USA, die eine reife Marktwirtschaft repräsentieren; Südkorea, das eine aufstrebende Volkswirtschaft repräsentiert; und China, das eine Übergangswirtschaft darstellt. Die Studie ergab, dass Risikokapitalgeber in regelbasierten Marktwirtschaften stärker von Marktinformationen abhängig sind als in Schwellenländern und dass Risikokapitalgeber in China Humankapitalfaktoren stärker gewichten als ihre amerikanischen oder koreanischen Pendants. Unterschiede in der Entscheidungspolitik dürften auch z. B. zwischen Unternehmern und Risikokapitalgebern auftreten; zwischen Unternehmern aus den USA und Unternehmern aus China, Indien und Schweden; und zwischen Unternehmern aus Hightech-Unternehmen und Unternehmen aus Low-Tech-Unternehmen sowie über alle Interessengruppen hinweg. Die Random-Koeffizientenmodellierung (z. B. hierarchische lineare Modellierungssoftware) ermöglicht es Forschern, empirisch zu bestimmen, welche Kriterien die Teilnehmer bei den Entscheidungen, die sie bei der Erfüllung unternehmerischer Aufgaben treffen, am häufigsten verwenden.

Comments are closed.